Bo człowiek głupi jest tak bez przyczyny

Otrzymywałem wielokrotnie sugestie abym rozważył wprowadzenie w moich dodatkach implementację zasad Pathfinder znanych też jako D&D 3.75.
Oznaczało by to zmodyfikowanie wszystkich standardowych klas prestiżowych i podstawowych jakie są domyślnie w nwn2 (w celu dostosowania ich do zasad 3.75).

Zalet wprowadzenia tych zasad jest cała masa.
Niestety odbyło by się to pewnym kosztem: brakiem kompatybilności wstecznej na serwerach multiplayerowych (stare postacie stały by się nielegalne). Oznaczało by to kasację lub rebuildy wszystkich postaci na serwerach używających moich dodatków.

Zakładam ten topik bo chciałbym poznać opinię odbiorców moich dodatków w tej kwestii.
Czy jesteście za czy przeciwko zasadom 3.75 w moich dodatkach?
Jeśli macie jakieś wątpliwości lub dodatkowe pytania w tej kwestii śmiało pytajcie.

---

Jeśli rzeczywiście jest tyle zalet, to jak dla mnie można by zaryzykować. Jeśli taka jednorazowa duża akcja przebudowy wszystkich postaci miałaby być zmianą na lepsze...

Ale oczywiście, łatwo mi mówić, jeśli nie gram po sieci.

Moje pytanie jest: co, jak i ile zostałoby dzięki temu poprawione?
Hmmm.... bardzo chętnie, ale...:

- co na to ekipa Aeris? chciałbym zobaczyć to na serwerze, ale nie wiem czy się zgodzą

- wiele klas i ras nie jest przekonwertowanych na 3.75, czyli Pathfindera, więc trzeba by zająć się zmianami i przeprowadzić wiele dyskusji na ich temat

-czy możliwe jest tworzenie 2 wersji? 3.5 i 3.75?

Podsumowując jestem na tak, choć oznacza to dużo pracy
Byłoby fajnie.

---

Jeśli chodzi o sam pomysł - jestem zdecydowanie za. Widzę jednak trzy problemy:
- to pewnie wymagałoby masy pracy,
- nie wiadomo, czy znalazłoby zastosowanie w graniu przez sieć
- część klas czy ras dostępnych w NWN2 trzeba by przebudować "na czuja", bo nie wszystkie są opisane w Pathfinder SRD. Być może w pełnym podręczniku jest ich więcej, ale wątpię, żeby znalazły się tam wszystkie klasy z NWNa.

Czyli w sumie moje zdanie pokrywa się ze zdaniem Qumiego. Won z mojej głowy, Qumi :<
mi osobiście pomysł przypadł do gustu:)
Ok, co do ras to znalazłem ich 3.75 odpowiedniki tutaj: http://paizo.com/pathfind...ar.html#aasimar link przenosi do Aasimara, niepodstawowe rasy są opisane w monster.

Brakuje tam ELC, i przy większości ras jest to ok, gdyż stare rasy są silniejsze, ale można przyjąć, że ELC się obniża o 1. Ogólną zasadą co do konwertowania ras jest że mają bonus do jednej fizycznej i jednej psychicznej cechy, i jakiś minus do którejkolwiek, np. Elfy +2 in +2 zr -2 bd.
Przeciw, powody zacytuję/omówię.

Poza tym martwię się kompatybilnością z patchami, dodatkami - o ile takie wyjdą jeszcze - i czasem jaki zajmie ta konwersja. Opóźni to zapewne inne planowane elementy jak system magii czy klasy/rasy testowe.

Ps. nie wiem czy jest bardziej heroic od DnD, który taki jest w założeniach, jest tak samo heroic jak 3.5 moim zdaniem. Ma jedynie więcej opcji, a czasami pozwala nawet na bardziej klimatyczną odgrywkę jak nieskończone używanie dłoni maga do podnoszenia lekkich przedmiotów.
CytatPathfinder jest bardziej heroic i epic od DnD 3.5.
Rozwalamy smoki pierdnięciem na wcześniejszych poziomach?
Nie dodam żadnych nowych argumentów, ale jeśli OPS ma wykorzystywać te dodatki, to nie podoba mi się ten pomysł.
Jest bardziej heroic w sensie, że branie 20 poziomów wojownika bardziej się opłaca z powodu jego profitów niż w zwykłym DnD (gdzie ponad 10 poziomie już postać traciła siłę, aby stanowić wyzwanie dla potworów).
Pozostaje nadal kwestia czasu - zajmie to bardzo dużo czasu, co na pewno spowolni pracę nad innymi elementami jak magia, klasy, rasy. Trzeba zmienić klasy, rasy, potwory, czary, dodać wiele zdolności specjalnych... ale jeśli bardzo ci się podoba 3.75 to chętnie go zobaczę, to w końcu twój projekt
Asgraf, zaakceptujemy każdą Twą decyzję. Ale czy przypadkiem zmiana zasad na 3.75 nie byłaby tak jakby zmianą fundamentalną? I wymagała pracy od podstaw? Może zatem zamiast natychmiast przechodzić z 3.5 i zaczynać od prawie zera, warto by było dokończyć obecnie rozpoczęte projekty?
Pytam się, bo wydaje mi się nie do końca ergonomicznym porzucanie zmienianie bazy projektu w połowie (połowie? Ćwierci?).

Oczywiście, jeśli wprowadzenie zasad 3.75 skróci czas projektowania rozwiązań w twoich dodatkach, to nie ma co myśleć o nieprzechodzeniu na nie : >
Sprawa wygląda tak:
Wraz nowym systemem magii i tak czeka mnie totalna przeróbka wszystkich standardowych klas parających się magią (zarówno podstawowych jak i prestiży).
Tak więc skoro już i tak będę tworzyć większość standardowych klas od zera to mogę je od razu stworzyć w wersji 3.75 (nie musiałbym potem przerabiać klas czarujących z 3.5 na 3.75, tylko zostały by mi do przerobienia same klasy nieczarujące).
W sumie i tak nwn2 jest hybrydą 3.5 i 4.0 wiec...
Nie ma ELC i według mnie to błąd. Nie ma też jednak opisanych potężniejszych ras jako grywalne (są w księdze potworów, ale nie przekonuje mnie fakt, że nie ma ich opisanych w podręczniku dla graczy, a jedynie jako wzmianka). Bądźmy więc rozsądni i obniżmy ELC o 1 wszystkim i będzie grało ELC ma sens, DnD 4.0 nie ma ELC ale przez to jeśli chce się grać potężniejszą rasą premie rasowe są mocno obniżone.

Tak więc - zachowałbym rasowe ELC, obniżone o 1 tam gdzie ma to sens, bo np. drow Pathfinderski jest nieco słabszy od normalnego, ale ma wariant Drowa Szlachcica, który jest znacznie silniejszy - obydwa nie mają ELC, a więc gracz zapewne zdecyduje się na Drowa Szlachcica niemal zawsze :/
NWN to raczej hybryda 3.0 z 3.5. Osobiście uważam, że te zmiany nie są dobrym pomysłem, bo:
1. Wielu graczy zna D&D, ale Pathfinera prawie nikt - i na razie nie ma po polsku do kupienia.
2. NWN 2 nie jest grą nową. Gracze nauczyli się co i jak, a rewolucja wymusi uczenie się od nowa.
CytatNWN to raczej hybryda 3.0 z 3.5.
Mówisz chyba o jedynce, bo NWN2 to naprawdę hybryda 3.5 i 4.0. Wystarczy spojrzeć choćby na 30-poziomowy system awansu. Inne przykłady powinien wymienić ktoś bardziej kompetentny...
Cytat1. Wielu graczy zna D&D, ale Pathfinera prawie nikt - i na razie nie ma po polsku do kupienia.

Mow za siebie.

Pathfinder to wykorzystanie w duzej mierze SRD z poprawkami i wyczyszczenie najbardziej nietrafionych mechanizmow.

A po drugie Pathfinder to produkt Paizo, wydawcy zarowno Dragona, jak i Dungeona do roku 2007, gdy licencja znowu przeszla w inne rece. Kazdy, kto uwaza, ze interesuje sie powazniej D&D mial z nimi stycznosc, a i ich najnowsze dziecko pod miotla nie siedzialo.

Natomiast brak wersji polskiej posrod osob ktore znam nikomu nie sprawial trudnosci.
CytatMówisz chyba o jedynce, bo NWN2 to naprawdę hybryda 3.5 i 4.0. Wystarczy spojrzeć choćby na 30-poziomowy system awansu. Inne przykłady powinien wymienić ktoś bardziej kompetentny...
I na co tu patrzeć, skoro poziomy epickie są rozpisane w podręczniku do 3.0?

Mnie tylko martwi kwestia kompatybilności z modułami, serwerami i innymi hakami. Jestem też ciekaw czy ekipa ops zgodzi się na przejście do tego systemu. Choć jak mniemam na vaulcie może być popularny ten dodatek
CytatI na co tu patrzeć, skoro poziomy epickie są rozpisane w podręczniku do 3.0?
A na to, że wcześniej było 40, nie 30.
Cóż, Pathfinder dopiero co ma wydane wszystkie trzy podręczniki źródłowe, gdzie jest zatem powiedziane, że nie zostanie wydany odpowiedni suplement?

Chociaż nie sądzę, aby było ich aż tyle i tak z czasem dziwacznych, jak do D&D. Bo to produkt w moim odczuciu bardziej pasjonatów, a nie korporacji liczącej na ludzką naiwność
Co wcale nie znaczy, że będzie tego mało

Edit: W sumie poprawka, wydany został podręcznik gracza, bestiariusz, opis świata i sporo przygód
Zależy od zainteresowania, ale już w planach są kolejne dodatki i przygody. Ma też własnego insidera/magazyn, co jest zrozumiałe bo paizo tworzył Dragona. System ma potencjał i kolejne dodatki byłyby ciekawostką godną uwagi, ale Shinn, jakie są szanse wprowadzenie tego na OPS?
Cóż, jestem orędownikiem Pathfindera (*podaje sobie rękę z Gloranem*) i jeżeli o mnie chodzi z chęcią bym to widział na serwerze. Ale pewnie skończyłoby się to kolejnymi rebuildami, więc gdy przeróbki byłyby gotowe decyzja zapadłaby raczej demokratycznie.
CytatZmuszenie Kamulca, by nie mówił o sobie w liczbie mnogiej, lub jako większość, prawie wszyscy, wielu graczy itd. jest niemożliwe, przykro mi.
Nie trzeba być niezwykle bystrym, by uwzględnić:
- nakład
- datę wydania
- wersję językową
i dojść do wniosku, że znikoma ilość osób gra w Pathfindera.

ad. poniższego: Twoja argumentacja jest chybiona. Nieliczni znają anglojęzyczne podręczniki, zaś z osób nie korzystających z piratów góra kilka procent.
Jak zwykle nie doceniasz innych. Info o pathfinderze jest na niemal każdym forum poświęconym DnD. Angielski jest dość znanym językiem. Poza tym większość dodatków do DnD pozostało tylko po angielsku, podobnie DnD 4.0 jednak ludzie znają. Za bardzo nie doceniasz innych Kamulec.

Zresztą wątpię, aby ci którzy nie znają Pathfindera, a o których piszesz, znali wszystkie klasy prestiżowe i podstawowe które są w nwn 2 przed zagraniem w tą grę. Wniosek - przeczytają krótkie notatki w opisie klas i po sprawie.
A ja przytoczę rozmowę na temat Pathfindera z Poltera.

zanotowane.pl

doc.pisz.pl

pdf.pisz.pl

latwa-kasiora.pev.pl