Bo człowiek głupi jest tak bez przyczyny

Mamy pytanie:
Chcę z-upgrade-ować kartę graficzną w kompie (Mam ATI radeon 8500LE z 128mb i NWN2 nie chce chodzić).
Myślę o ATI X1950 PRO 512mb.
Czy z tą kartą pod XP sp2 będzie chodzić? Czy ktos ma może doświadczenie z tą kartą???
Pozostały sprzęt to P4 2GHz, 2GB RAM 250GB HDD (czyli chyba powinno być wystarczające..?)

Proszę o pomoc.

PS. przeglądałem FAQ i nie ma tam wprost odpowiedzi na moje pytanie.

---

Ja mam GF7900 i 3.2 Ghz pentium 4 i działa mi na na maxa płynnie.
nie wiem jak wy ale ja mam Athlona 3000+ (1,8GHz)...1GB DDR i Radeon X700 PRO 256MB =]...i dobrze mi chodzą gry a komp kupowany gdzieś jakiś rok-dwa lata temu?
radzicie mu GF serii 7 zamiast R X1950 ?
wiele razy czytałem tu o tym jak to NWN2 wolno chodzi ... u mnie też wolno chodziła na starym R 9550 wymieniłem sprzęcik na R X1950XT (256MB)... no resztę części też ... ale to tylko core2duo E6300 i 1GB ramu ... i powiem wam ze mam minimalnie 30fps przy wałczonych wszystkich detalach itp na maxa przy 1280x1024 ...
jedyny minus tej karty to Dx9 a nie 10 ... ale jeśli porównać ceny z GF serii 8 to karta jest rewelacyjna ... a nie znalazłem jeszcze gry która bym odpalił na max wszystkiego i by choć leciutko się zacięła ...

---

no fakt jeśli ma AGP to wymienił bym też sprzęt ... w sumie sam tak zrobiłem bo nie chciałem się pakować w AGP ...
Ja mam taka kartę tylko ze na 256mb (pci-ex) i wszystko chodzi mi na maxa. Reszta konfiguracji w stopce.
Powiem tak: na AGP różnica między 7600 a 6800 jest żadna... AGP stanowi wąskie gardło do tego stopnia, że po wymianie 6800 Ultra na 7800 nie ma prawie żadnej różnicy...
AGP wąskim gardłem? coś Ci sie pomyliło.
prawda jest taka że 7800GS jest niewiele właśnie lepszy od 6800 Ultra. Jeśli już chcesz podejmować takie "wywody" to porównuj karty tej samej klasy...
Między 7600GT APG a 7600GT PCI-E różnica jest przecież ŻADNA. Transfer 8x (jakie oferuje AGPx8) jest już i tak zbytnią nadwyżką dla takich kart, a wprowadzenie PCI-E 16x było tylko chwytem marketingowym.
Nie i koniec... 6800 Ultra PCI-e ma lepsze wyniki od 6800XT AGP 8x... Mam dwa kompy w domu o takich samych parametrach. Jedyna różnica to taka, że maja inne karty i sloty grafiki...

Ignorancji nie lubię:

Przepustowośc AGP 8x: 2.1 GB/s
Przepustowość PCI-e 16: 8 GB/s

Przepustowość DDR3: powyżej 6GB/s
Przepustowość DDR2: powyżej 3 GB/s

AGP STANOWI WĄSKIE GARDŁO NAWET DLA KART Z DDR2.

Widać to najlepiej na wysokich rozdzielczościach i przy włączonej obsłudze antyaliassingu...
dobra dobra
przepustowość pamięci to nie to samo co wydajność karty graficznej
czekamy na jakiś test z popularnych i wiarygodnych portali ;]
albo przynajmniej orb'y z smarków na tych twoich kompach

a na potwierdzenie moich słów daje link http://twojepc.pl/artykul...ntakt&strona=10
jeśli już AGP to GF7600.... ale ja bym po prostu zmienił płyte na taką z PCI-E i kupił dobrą graficzke...
Ja sie zgadzam, że XT jest kartą słabszą... Porównanie fakt nie najszczęśliwsze... Tylko jaki sens kupować na AGP kartę z DDR3? Specyfikacja techniczna pokazuje, że AGP nie wykorzysta nawet połowy możliwości DDR3...
[ON] Dudzio_12 ? jak to kolejny ?
olej jakie są karty ... skoro wiadomo jaka przepustowość ma dane złącze to skoro jest małe to jest wąskim gardłem ... jak lejek ...
to jak z netem w sieci lokalnej ... masz 100Mb w sieci ale do netu masz 0,128Mb to nie powiesz mi, ze masz szybki net bo karta pokazuje ci 100Mb ...

po prostu przez AGP przechodzi mniejsza ilość danych niż karta zdoła obrobić ... wtedy jej wydajność może być i 100x większa a i tak będzie wolna ... to prosta logika
nie do konca cie rozumiem, ale faktu nie zmienia to, ze jak na razie agp nie jest "wąskim gardłem" dla 90% kart graficznych.
Nie chcę być złośliwy ale Torquadon czy Ty wogóle wiesz o czym Ty piszesz? Jeśli tak to może mi wytłumaczysz dlaczego np takie x1950pro ma osiągi idetnyczne i na AGP i na PCI-E? Albo dlaczego 7600gt na AGP wydajnościowo nie ustępuje 6800gt na PCI-E? Piszesz, że nie lubis zignorancji, a na potwierdzenie tej tezy wstawiasz dane o przepustowości... co ma się nijak do tematu. Co powiesz na fakt, że wiele pierwszych rozwiązań SLI/Crossfire pracowało na PCI-E x8? Przepustowość spada o połowę, prawda - czyżby więc w takiej konfiguracji dwie karty graficzne nie były optymalnie wykorzystane, bo przepustowość złącza jest za mała? No to siup - weszły chipsety potrafiące obsłużyć 2x PCI-E x16 a wydajność w stosunku do rozwiązania 2x PCI-E x8 nie wzrosła. Ciekawe, co? Może dlatego, że jedno z drugim niewiele ma wspólnego?

Dedal nie masz grama racji pisząc, że przez AGP przechodzi za mało danych, aby karta z DDR3 była w pełni wykorzystana.

Przede wszystkim panowie ta wielka przepustowość pamięci jest wykorzystywana w komunikacji pamięć karty <--> GPU. Operacje takie jak zastosowanie bufora Z, teksturowanie, czy oświetlenie potrafią ją bardzo, ale to bardzo zeżreć i zapchać, a im wyższa rozdzielczość tym gorzej. Dodatkowo jak najwięcej tekstur jest trzymanych w pamięci karty (odpowiednio skompresowanych itp) więc odwołania do powolnej pamięci RAM (a w końcu do tego jest potrzebna przepustowość złącza AGP/PCI-E) są ograniczane jak tylko sie da - w praktyce po załadowaniu poziomu całość siedzi w pamięci karty (a gdy nie da się tak i karta musi sięgnąc do pamięci RAM komputera i tak zacznie się chrupanie, niezaleznie od złącza. Wszak pamięć RAM jest od tej na karcie wolniejsza). W efekcie przez AGP/PCI-E przede wszystkim przelatują informacje o siatce wierzchołków, jaką przygotowuje CPU dla karty graficznej (plus parę innych rzeczy) - ale objętościowo zajmują one na tyle mało miejsca, iż to czy złącze ma 2GB/s czy 16 praktycznie nie ma absolutnie żadnego znaczenia.

Myślę, że rozwiało to co nieco Twoje wątpliwości i na potwierdzenie błędnych tez nie będziesz używał błędnych argumentów. Jeśli zaś nie to wejdź do BIOSu, ogranicz sobie PCI-E do x8 odpal sobie 3DMarka, zapisz wynik. Czynność powtórz dla PCI-E x4 i PXI-E x16 i porównaj wyniki. Jedyną korzyścią z wprowadzenia PCI-E jest fakt, że to złącze jest w stanie dostarczyć karcie graficznej więcej mocy (zdaje się 75W) niż AGP - poza tym to czysty marketing, a już zwłaszcza owa "rewelacyjnie przyśpieszająca działanie" przepustowość.

Żeby zaś nie było totalnie OT to pomysł autora tematu uważam za nienajlepszy. Przede wszystkim karty AGP są droższe niż ich odpowiedniki na PCI-E, ponadto x1950pro to karta co nieco za szybka jak dla P4 2GHz. Pamięci DDR obecnie są droższe niż DDR2 (no powiedzmy, że można dostać tanie DDR2 dobrej jakości i z potencjałem o/c za mniejsze pieniądze niż DDR) zaś płyty i procesory znacząco potaniały. Dlatego polecałbym zmianę całej platformy - owszem wyjdzie drożej niż sam zakup karty graficznej, ale niewiele drożej - a pomysł jest to zdecydowanie lepszy.
ok ... z tym testowaniem wolniejszych ustawień sprawdzę

piszesz, że nie ma wpływu bo "etap" się ładuje i w zasadzie reszta transmisji to drobne ... ok to ma sens, ale zawsze jest ale ... jak w grze Oblivion gdzie wczytywanie "etapu" jest ciągle bo nie ma tam granicy takiej w stylu końca etapu i czasu na wczytanie nowego, a wtedy przez złącze przelatuje znacznie więcej danych ...
to tylko typ gry, ale o wiele ciekawiej się gra bez ciągłych wczytywań i przerw w rozgrywce

P.S. znajomy kiedyś nie umiał ustawić w biosie AGP i działało mu na x4 zamiast x8 ... jak mu to poprawiłem odczuł sporą zmianę ... nie wiem czy z PCI-E jest podobnie, pewnie zaraz się przekonam (odczuł zmianę właśnie w Oblivion)
Z tym, iż wszystkie tekstury są w pamięci karty nieco przesadziłem, faktem jednak jest, że do tego się dąży. Gdy zaś nie udaje się tego osiagnąć to faktycznie ilość danych na złączu się zwiększa - i pół biedy jeśli są one ściągane z RAMu a nie doczytywane z dysku

zanotowane.pl

doc.pisz.pl

pdf.pisz.pl

latwa-kasiora.pev.pl